Cazul Martin din Sălaj, un complicat caz ”(a)sigur(at)” cu o sesizare din oficiu și-un proces penal (I)
În urmă cu circa două luni, ne-a atras atenția un caz mai aparte din Sălaj, mai exact în momentul în care o persoană foarte cunoscută în tot județul (și nu numai) a fost trimisă în judecată. Este vorba despre cunoscutul medic veterinar Mircea-Adrian Martin (vezi foto), un personaj implicat de multă vreme în politică și care, nota bene, inclusiv din acest considerent, a avut și are mulți susținători, dar, pe de altă parte, tocmai din cauza unor conflicte deschise (și) pe linie politică, evident că are și destui contestatari, adversari sau chiar câțiva dușmani politici ”grei”. Cel puțin așa am aflat până acum… Dar – a se reține acest aspect! – pe noi nu ne interesează absolut deloc eventualele aspecte și/sau controverse ori presiuni politice, nici conflictele personale pseudo-politice sau nuanțele colaterale din culisele cazului, indiferent de ceea ce-am aflat până acum și de ceea ce probabil vom mai afla. Iar în contextul menționat, apropo de momentul trimiterii în judecată a doctorului veterinar, iată, puteți vedea articolul publicat pe site-ul nostru în 15 martie a.c., sub titlul ”DSVSA Sălaj: Mircea Martin, trimis în judecată pentru conflict de interese”; prin urmare, cazul a ajuns încă de atunci în atenția noastră și, începând cu acest articol, vom informa concret opinia publică despre tot ceea ce am aflat, cât și despre modul de derulare a procesului penal.
Primul termen în proces: 11 mai 2016
Așadar, prima înfățișare va fi în 11 mai a.c. la Judecătoria Zalău. Dosarul cauzei are nr. 915/337/2016 și a fost înregistrat la Judecătorie pe data de 14 martie 2016, obiectul cauzei fiind ”conflict de interese (art.301 NCP)”. De altfel, printre imaginile (Foto: Mircea Mureșan) pe care le atașăm acestui articol puteți vedea și una chiar cu pagina oficială a cauzei, preluată de pe site-ul oficial al Judecătoriei Zalău. Să mai menționăm că imediat după ce a fost trimis în judecată, Mircea Martin a fost suspendat în 15 martie a.c. din funcția de director executiv al DSVSA Sălaj. O suspendare oarecum firească de altfel, cel puțin sub aspect moral, da, deși prezumția de nevinovăție există până în momentul în care instanța va pronunța o sentință definitivă de condamnare (dacă procesul se va încheia cu o asemenea sentință). De remarcat, totuși, incredibila rapiditate cu care au acționat mai-marii instituției din București, după nici 24 de ore de la înregistrarea dosarului la Judecătoria Zalău! Foarte, foarte rapidă, clară și eficientă comunicarea între Sălaj și București, nu-i așa? La cum decurg lucrurile în general în astfel de situații cam peste tot în țară, adică exact pe dos decât în cazul de față, mai că te pune serios pe gânduri, generic vorbind, atâta celeritate în suspendarea cuiva dintr-o funcție importantă, zău dacă nu. Însă, cum spuneam, una-i una și-alta-i alta, nimic nelegal până aici, doar unele semne de întrebare, câteva ciudățenii și coincidențe… foarte interesante.
Acum, legat strict de proces, în imaginea menționată anterior puteți vedea, la poziția ”Părți”, doar o singură parte (sic!), adică exact așa: ”MARTIN MIRCEA-ADRIAN / Inculpat”, atât. Unii dintre cititori, poate mai puțin familiarizați cu legislația aferentă și cu procedurile juridice, ar putea să pună întrebarea: dar cine este partea cealaltă (reclamantul/petentul)? Nu de alta, dar acolo unde este menționat inculpatul, în pagina oficială a cauzei deja pe rol, nu mai apare nimic altceva. Ei bine, o să vă dăm noi răspunsul, către finalul articolului. Însă, înainte de asta, stimați cititori, ca să înțelegeți cât mai ușor cum s-au derulat lucrurile, mai facem întâi câteva precizări esențiale, mergând înapoi pe firul evenimentelor. Astfel, fiind vorba de un dosar penal înregistrat la Judecătoria Zalău pe 14 martie, sigur că acest dosar a fost anterior la Parchetul de pe lângă Judecătoria Zalău, unde un procuror de caz a făcut cercetări ș.a.m.d., în final a întocmit un rechizitoriu și dosarul a fost apoi trimis în instanță. Bun, nu ne oprim aici acum nici asupra modului în care s-au făcut cercetările (de către procurori, polițiști), nici asupra altor aspecte privind întocmirea și finalizarea dosarului la Parchet. Nu e cazul, plus că va începe procesul și aproape sigur că se vor dezbate în instanță inclusiv astfel de chestiuni deocamdată cam neclare (unele) – sau poate încă neclarificate complet – din dosar. Așa că, făcând încă un pas înapoi pe firul momentelor-cheie, ajungem la ziua în care a fost dispusă și începută urmărirea penală. Ei bine, acest lucru s-a petrecut pe data de 13 octombrie 2014, prin Ordonanța de începere a urmăririi penale (vezi documentul atașat) prin care ”Inspector principal Onicaș Mircea din cadrul IPJ Sălaj – Serviciul de Investigare a Fraudelor / Examinând dosarul penal cu nr. 2378/P/2014, privind săvârșirea infracțiunii de conflict de interese, faptă prev. și ped. de art. 301 alin 1 Cod penal / CONSTAT / În perioada 2010-2014, Martin Mircea Adrian – director executiv al DSVSA Sălaj, a încheiat mai multe polițe de asigurare, respectiv: (n.n. – puteți vedea detalii, stimați cititori, în documentul aferent postat aici) / DISPUN: Începerea urmăririi penale în cauză cu privire la infracțiunea de conflict de interese (…) / Organ de cercetare penală al Poliției Judiciare: Inspector principal de poliție Onicaș Mircea”. Așadar, începerea urmăririi penale a avut loc în 13 octombrie 2014, iar trimiterea dosarului în instanță, de către Parchetul Zalău, s-a făcut de-abia pe 14 martie 2016. Iată de ce la începutul acestui material v-am pomenit de articolul apărut pe site-ul nostru în 15 martie 2016, articol în care colegii noștri din Sălaj au inserat, între ghilimele, următorul fragment: „Martin Mircea, (…), având calitatea de funcţionar public în cadrul Direcţiei Sanitar Veterinare şi pentru Siguranţa Alimentelor Sălaj, în perioada 2010-2012, în exercitarea atribuţiilor de serviciu a încheiat şi a ordonanţat plata primelor de asigurare aferente pentru 32 de poliţe de asigurare, încheiate la Societatea de Asigurare Reasigurare Astra S.A., obţinând astfel încasarea de către societatea SC Mirvalmar SRL, deţinută de soţia şi socrul său, a sumei de 11.423,39 lei” – iar înaintea acestui fragment s-a făcut precizarea, foarte important de menționat, ”potrivit rechizitoriului întocmit de procurorii zălăuani”!
Cine și cum (de) s-a auto-sesizat în cazul Martin?!
Așadar, acum puteți vedea cum stăteau lucrurile și în 13 octombrie 2014 (la începerea urmăririi penale), și în 14 martie 2016 (când rechizitoriul era deja întocmit și dosarul trimis în instanță), deci cei interesați pot acum compara și pune cap la cap toate informațiile de până acum. Și dacă am pomenit de rechizitoriu, respectiv de Parchet, evident că de dosar s-a ocupat de fapt un procuror de caz și, din câte știm până acum, acesta ar fi chiar prim-procurorul Liviu-Tiberiu Corda. Nu c-ar fi ceva deosebit ori anormal în această chestiune, sigur că nu, ci doar așa, cu titlu pur informativ pentru opinia publică… Fiindcă, nu-i așa?, dacă facem încă un pas înapoi pe firul desfășurării evenimentelor, adică mai înainte de 13 octombrie 2014, deocamdată, ca să nu mai întindem povestea prea mult, ajungem fix la data în care a început totul, și anume 8 octombrie 2014, respectiv 9 octombrie 2014. Ce-a fost atunci? IPJ Sălaj a remis Parchetului Zalău un document (vezi foto) datat 9.10.2014, document din care reiese cât se poate de clar că șefii Poliției au transmis Parchetului ”sesizarea din oficiu” (!?!) înregistrată cu nr. P/400519/09.10.2014, fiind specificată și data sesizării (din oficiu!) inițiale: 08.10.2014. Cu alte cuvinte, nota bene, acum aveți și explicația privind așa-numita SESIZARE DIN OFICIU, respectiv că cineva din instituție s-a auto-sesizat brusc în viitorul caz Martin… și-acum ați aflat și motivul pentru care la poziția ”Părți” din proces, recte pe site-ul Judecătoriei, figurează numai partea inculpată. (va urma)
Peter-Vasile CZOMPA / Mircea MUREŞAN
